ਦਾ ਐਡੀਟਰ ਨਿਊਜ਼, ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ —— ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਰਾਜਪਾਲ ਕਿਸੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 200 ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਗਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਆਰਟੀਕਲ 200 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਜਪਾਲ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤਿੰਨ ਕੋਰਸ ਖੁੱਲੇ ਹਨ – ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣਾ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਰੋਕਣਾ ਜਾਂ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਣਾ। ਅਨੁਛੇਦ 200 ਦਾ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਪੁਨਰਵਿਚਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਵਾਪਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਦਨ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸੋਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਸੋਧਾਂ ਦੇ, ਰਾਜਪਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜਪਾਲ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਹਿਮਤੀ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਜਿੱਥੇ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਬਿੱਲਾਂ ‘ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਰੋਕ ਰਹੇ ਹਨ। ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਦਨ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਉਹੀ ਬਿੱਲ ਦੁਬਾਰਾ ਪਾਸ ਕਰ ਲਏ।
ਬਿੱਲਾਂ ‘ਤੇ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਦੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜਪਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਦਨ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ, ਜਾਂ ਫੇਰ ਰਾਜਪਾਲ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਰਾਜਪਾਲ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਇਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ10 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (ਸੀਜੇਆਈ) ਡੀਵਾਈ ਚੰਦਰਚੂੜ, ਜਸਟਿਸ ਜੇਬੀ ਪਾਰਦੀਵਾਲਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਮਨੋਜ ਮਿਸ਼ਰਾ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।
“ਜੇਕਰ ਰਾਜਪਾਲ ਧਾਰਾ 200 ਦੇ ਮੂਲ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਉਪਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਰੋਕਣਾ ਅਨੁਛੇਦ 200 ਦੇ ਮੂਲ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਤਹਿਤ ਰਾਜਪਾਲ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।”
ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਤਾਂ ਰਾਜਪਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪਟੜੀ ਤੋਂ ਉਤਾਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਾਂਗ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਸਹਿਮਤੀ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜੇਕਰ ਧਾਰਾ 200 ਦੇ ਅਸਲ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਅਣਚੁਣੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਰਾਜਪਾਲ ਵਿਧਾਨਿਕ ਡੋਮੇਨ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਿ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਪਾਅ ਦੇ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਸਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਪਣਾਈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਪਰੋਵੀਸੋ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ।
ਗਵਰਨਰ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਮੁਖੀ ਹੈ; ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਕੋਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ…..
ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਰਾਜਪਾਲ ਰਾਜ ਦਾ ਅਣ-ਚੁਣਿਆ ਮੁਖੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅਸਫਲ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਕਿ, “ਰਾਜਪਾਲ, ਰਾਜ ਦੇ ਅਣਚੁਣੇ ਮੁਖੀ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਕੁਝ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।”
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, “ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਸੰਸਦੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਕੋਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੈਬਨਿਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਰਾਜਪਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦਾ ਨਾਮਾਤਰ ਮੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।”
ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਸੈਸ਼ਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਦੀ ਵੈਧਤਾ ‘ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਜਤਾਉਂਦਿਆਂ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪੈਂਡਿੰਗ ਰੱਖਿਆ। ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ‘ਐਲਾਨ’ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਹਿਮਤੀ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰਾਜਪਾਲ ਨੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੌਨਸੂਨ/ਸਰਦ ਰੁੱਤ ਸੈਸ਼ਨ ਬੁਲਾਉਣ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕੰਮਕਾਜ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਦਨ ਬੁਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਰਾਜਪਾਲ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਦੁਖੀ, ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 32 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।